哲学考研复习：王充的偶成论与命定论
  发布时间：2019/9/11 15:25:57   浏览次数：   来源：河南文都考研

学而时习之，不亦说乎。复习、检测是学习的两大利器！河南文都考研小编为大家带来了哲学考研复习：王充的偶成论与命定论，一起看看吧。

王充的自然哲学从根本上说是以道家的天道自然无为来立论的，因此，他在反对神学目的论者鼓吹的天“故生人”、“故生物”的同时，反复强调“物自生”、“气自变”、“阳气自出，阴气自起”、“地固将自动”、“星固将自徙”的自然论。从对“自然”的强调中，他触及到了必然与偶然这一对矛盾，在不能解释必然的情况下，把必然归为偶然;在无法解释偶然的情况下，把偶然归为必然，从而形成了他的偶成论与命定论。

一、“物事相遭”、“偶适相遇”的偶成说

用“天道自然”解释万物的产生和变化，王充首先看到的是“必然”的一面，“故天且雨，蝼蚁徙，蚯蚓出，琴弦缓，固疾发，此物为天所动之验也”，认为霜先降而坚冰将至、天且雨而蝼蚁先徙等现象是物气相感使然，并非传统上认为的“天人感应”，称“风从虎，云从龙，同类通气，性相感动”，自然现象之间有一种因果联系，这种因果联系是有其内在依据的，即“同类通气”。

然而现实中发生的事并不是全都具有必然性的，那些与“同类通气”无关的王充认为是“偶适相遇”，“春种谷生，秋刈谷收，求物得物，作事事成，不名为遇;不求自至，不作自成，是名为遇，犹拾遗于涂，遮弃于野……”，春种秋收，这是自然规律使然，按照这个规律去行事就会做成，这不叫做“遇”;而行人拾遗于道，这虽是不求自至的，却与规律无关，而是碰巧的，这叫做“遇”。

这里，王充显然意识到了必然与偶然的区分，不但指出事物“遇”与“不遇”的不同，而且试图进一步解释造成必然与偶然不同的内在原因：他用“物气相感”来揭示事物的联系是由物气的本性所决定的，是合乎规律的必然的联系;用“非气感”来说明两个事物“偶适相遇”是外部的联系，是偶然的。在认知层面上，这是深刻的，但由于王充过分强调必然与偶然在各类现象中的决定作用，反而使他对“人为”的作用未能给予正确的估计，认为事的成与不成完全取决于天道自然，人于此无能为力的。

二、“命则不可勉，时则不可力”的命定论

王充对必然与偶然的过分强调，预示着这种哲学最后必然滑向命定论。尤其是在社会领域，由于时代的局限，他无法正确理解社会种种不合理现象产生的社会根源，于是只好把这些不合理现象归之于偶然。对于贤者不遇，不肖者遇这种确实存在的现象，王充只能从表面上予以揭露，却不能深入到本质去剖析，于是只好以“命定”来摆脱理论的困境，在他看来，不仅个人的命运是注定的，连国家的命运、王朝的兴衰也是“时数”决定的，他把这叫做“期数自至，人行偶合”，按照这种理论，“偶”已变成“命”的一种表现形式，社会治乱与贤君或暴君没有关系，而是受一种神秘力量所支配，“世之治乱，在时不在政;国之安危，在数不再教，贤不贤之君，明不明之教，无能损益”。最终得出结论：“命则不可勉，时则不可力，知者归之于天”。由此，以批判天命神学为目的的王充哲学最终仍然不得不“归之于天”而走向命定论。

以上就是哲学考研复习：王充的偶成论与命定论。更多哲学考研复习资讯，持续更新中。